近日，順豐與菜鳥(niǎo)的“豐鳥(niǎo)之爭(zhēng)”剛剛在工信部門(mén)的約談下偃旗息鼓，又有生鮮電商夢(mèng)橙橙控訴順豐快遞通過(guò)強(qiáng)制其使用順豐包裝箱并在紙箱上粘貼與其商品相同的廣告二維碼等不正當(dāng)手段劫持其客戶，導(dǎo)致消費(fèi)者投訴，代理商退貨。

針對(duì)順豐是否涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及夢(mèng)橙橙如何索賠，隆天律師事務(wù)所執(zhí)行主任、合伙人王小兵律師接受了北京交通廣播電臺(tái)的采訪并發(fā)表了專業(yè)看法。

王小兵律師認(rèn)為，這是一種新類型的案件，從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)講，順豐的行為有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌。雖然我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并沒(méi)有具體規(guī)定這種行為，但是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。在這個(gè)事件當(dāng)中，順豐的行為有違誠(chéng)實(shí)信用的原則，它劫持了夢(mèng)橙橙的一些客戶并對(duì)其造成經(jīng)濟(jì)損失，夢(mèng)橙橙可以從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的角度主張權(quán)利。

關(guān)于造成的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，王小兵律師認(rèn)為包含兩個(gè)部分：一是直接損失，二是間接損失。關(guān)于直接損失，包含客戶退單和代理商取消代理權(quán)限所損失的經(jīng)濟(jì)利益，這種情況下夢(mèng)橙橙可以計(jì)算出相應(yīng)的賠償數(shù)額；關(guān)于間結(jié)損失，主要是商譽(yù)損失以及未來(lái)可能產(chǎn)生的收益，這部分計(jì)算起來(lái)相對(duì)困難。需要法院根據(jù)夢(mèng)橙橙公司之前的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)包括利潤(rùn)進(jìn)行綜合判斷，酌情進(jìn)行賠償。在法院認(rèn)定損失賠償這個(gè)部分，作為夢(mèng)橙橙一方需要承擔(dān)比較高的舉證責(zé)任，盡量的通過(guò)證據(jù)來(lái)說(shuō)服法官。