作者：陳海琳 專利工程師

專利申請需要經(jīng)過國務(wù)院專利行政部門的審查才有可能獲得授權(quán)。在專利申請階段，如果審查員未能發(fā)現(xiàn)多項從屬權(quán)利要求的引用關(guān)系存在問題例如多項從屬權(quán)利要求不符合《專利法實施細則》（簡稱細則）第二十二條第二款的規(guī)定而給予了授權(quán)，那么在申請人取得專利權(quán)后能否以該項權(quán)利要求違反《專利法》第二十六條第四款為由對其提出無效具有重要的意義。

《細則》第二十二條第二款規(guī)定：從屬權(quán)利要求只能引用在前的權(quán)利要求。引用兩項以上權(quán)利要求的多項從屬權(quán)利要求，只能以擇一方式引用在前的權(quán)利要求，并不得作為另一項多項從屬權(quán)利要求的基礎(chǔ)。

如果在專利申請階段，一項多項從屬權(quán)利要求引用了在前的另一項多項從屬權(quán)利要求，那么其必然違反《細則》第二十二條第二款規(guī)定。但是，該多項從屬權(quán)利要求是否也違反《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定呢？

《專利法》第二十六條第四款規(guī)定：權(quán)利要求書應(yīng)當以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍。審查指南第二部分第二章對此條款進行了解析，其中權(quán)利要求書應(yīng)當清楚，一是指每一項權(quán)利要求應(yīng)當清楚，二是指構(gòu)成權(quán)利要求書的所有權(quán)利要求作為一個整體也應(yīng)當清楚。而構(gòu)成權(quán)利要求書的所有權(quán)利要求作為一個整體應(yīng)當清楚，是指權(quán)利要求之間的引用關(guān)系應(yīng)當清楚（參見本章第3.1.2和3.3.2節(jié)）。

審查指南在解析多項從屬權(quán)利要求的引用關(guān)系時指出，關(guān)于多項從屬權(quán)利要求的引用關(guān)系，其包括引用在前的獨立權(quán)利要求，引用在前的一項從屬權(quán)利要求，以及引用在前的幾項從屬權(quán)利要求。在引用多項從屬權(quán)利要求時，應(yīng)以擇一的方式引用，一項多項從屬權(quán)利要求不得作為另一項多項從屬權(quán)利要求的引用基礎(chǔ)。

由此可知，根據(jù)審查指南的解析，如果一項多項從屬權(quán)利要求引用了在前的另一項多項從屬權(quán)利要求，那么其不僅違反了細則第二十二條第二款的規(guī)定，同時還違反了《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定。

基于此，如果權(quán)利要求書中出現(xiàn)了違反《細則》第二十二條第二款規(guī)定的情況，那么無效請求人便可以選擇《專利法》第二十六條第四款作為無效理由以請求將其無效。

以上是從審查指南的角度對《專利法》第二十六條第四款與《細則》第二十二條第二款的競合問題的探討，但從另外的角度可能得出不同的結(jié)論。

下面結(jié)合一實際案例進行說明。例如，權(quán)利要求1請求保護一種導(dǎo)電體，從屬權(quán)利要求2引用權(quán)利要求1所述的導(dǎo)電體并進一步限定了導(dǎo)電體的形狀為球形，從屬權(quán)利要求3引用權(quán)利要求1或2所述的導(dǎo)電體并進一步限定了導(dǎo)電體的尺寸在X范圍之內(nèi)，從屬權(quán)利要求4引用權(quán)利要求1、2或3所述的導(dǎo)電體并進一步限定了導(dǎo)電體的材質(zhì)。

在上述案例中，從屬權(quán)利要求4在引用權(quán)利要求1時的保護范圍可以理解為：一種導(dǎo)電體，材質(zhì)為透明導(dǎo)電材質(zhì)。從屬權(quán)利要求4在引用權(quán)利要求2時的保護范圍可以理解為：一種導(dǎo)電體，形狀為球形，材質(zhì)為透明導(dǎo)電材質(zhì)。從屬權(quán)利要求4在引用權(quán)利要求3時的保護范圍可以理解為：一種導(dǎo)電體，形狀為球形，尺寸在X范圍之內(nèi)，材質(zhì)為透明導(dǎo)電材質(zhì)。就該從屬權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案而言，其違反了《細則》第二十二條第二款的規(guī)定，但并未造成保護范圍不清楚的情況，因為未違反《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定。

由此可知，違反《細則》第二十二條第二款的情況并非必然導(dǎo)致不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定，需要視具體情況而定，因此專利權(quán)人在遭遇專利權(quán)被無效時還具有可爭辯的余地。

但在專利申請文件的實際撰寫過程中，技術(shù)方案的復(fù)雜程度遠超過上述的示例，而各項權(quán)利要求之間的引用關(guān)系可能衍生出更多的技術(shù)方案，考慮到權(quán)利要求的保護范圍應(yīng)當清楚明確，避免低級錯誤將來對專利權(quán)人造成損失，因此撰寫符合《專利法》第二十二條第二款規(guī)定的權(quán)利要求書是專利代理人的基本素養(yǎng)。