作者：王晨 專利代理人

專利無效制度是專利制度必不可少的組成部分，其實(shí)質(zhì)是一種法定的糾錯(cuò)機(jī)制，因?yàn)閷＠麢?quán)的授予具有較強(qiáng)的主觀性，任何國家都無法保證其授予的任一項(xiàng)專利權(quán)都完全符合本國專利法的規(guī)定。對(duì)不符合專利法卻被授予的專利權(quán)宣告無效，可最大程度的減少不合規(guī)專利權(quán)的存在，以維護(hù)公眾的合法權(quán)益，避免出現(xiàn)權(quán)利競合。

目前，專利無效宣告請(qǐng)求通常是針對(duì)他人專利權(quán)提出的，主要包括兩種使用策略：一種是在專利侵權(quán)訴訟中，專利無效宣告是被告的常用抗辯手段；另一種是企業(yè)可以通過專利無效宣告打擊競爭對(duì)手的特定專利，以獲得競爭優(yōu)勢或消除專利壁壘。

但是，現(xiàn)行專利法（專利法第四十五條）并未排除專利權(quán)人作為無效宣告請(qǐng)求中請(qǐng)求人的權(quán)利，也就是說，任何人或單位都可以對(duì)自己的專利權(quán)提起無效宣告請(qǐng)求。但是，在實(shí)踐中，專利權(quán)人對(duì)自己的專利提出無效宣告請(qǐng)求的情況是存在的，表面上看來，這種做法似乎是一種“自我攻擊”的行為，但其實(shí)可利用了這種權(quán)利的“保留”，是利權(quán)人自控風(fēng)險(xiǎn)、提升價(jià)值。特別是在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2017年對(duì)審查指南修改后，在無效程序中，專利權(quán)人對(duì)權(quán)利要求的修改得以放寬，修改權(quán)利要求書的具體方式包括權(quán)利要求的刪除、技術(shù)方案的刪除、權(quán)利要求的進(jìn)一步限定、明顯錯(cuò)誤的修正。其中，權(quán)利要求的進(jìn)一步限定是指在權(quán)利要求中補(bǔ)入其他權(quán)利要求中記載的一個(gè)或者多個(gè)技術(shù)特征，以縮小保護(hù)范圍。這樣一來，專利權(quán)人在通過自提無效修改權(quán)利要求書時(shí)的操作余地更大，自提無效的作用將得以擴(kuò)大。

下面對(duì)專利權(quán)人自提無效的作用進(jìn)行簡要介紹，主要從以下角度考慮：

一、不同于美國及歐洲對(duì)授權(quán)后專利允許修改的做法，我國現(xiàn)行專利制度中并缺乏專利權(quán)針對(duì)已授權(quán)專利的修正程序，這樣一來，對(duì)于存缺陷的專利權(quán)而言，一旦授權(quán)，這些缺陷將在較大程度上被固化，導(dǎo)致專利穩(wěn)定性較低，專利價(jià)值也相應(yīng)較低。在此種情況下，專利權(quán)人可通過宣告自己的專利權(quán)部分無效，并在無效程序中，對(duì)權(quán)利要求書進(jìn)行一定程度的修改，對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍進(jìn)行縮?。唤忉尡Ｗo(hù)范圍不清楚和得不到說明書支持的內(nèi)容，從而實(shí)現(xiàn)專利權(quán)的間接修改，利用專利權(quán)的限縮提高專利權(quán)的穩(wěn)定性，增大被他人無效的難度。

二、專利權(quán)人自提無效屬法律上的“自認(rèn)”行為，無效理由及證據(jù)由專利權(quán)人自己提出，而專利權(quán)人提出無效宣告請(qǐng)求被專利復(fù)審委員會(huì)確認(rèn)后，任何單位或個(gè)人，特別是競爭對(duì)手，再以同樣的事實(shí)、理由提出無效宣告請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)可因?yàn)椤耙皇虏辉倮碓瓌t”而駁回，此時(shí)，其他人要想宣告該專利權(quán)無效，則必須尋找新證據(jù)或理由。由此，可在一定程度起到阻卻他人發(fā)起無效宣告請(qǐng)求的作用。

三、通過自提無效宣告申請(qǐng)，專利權(quán)人可對(duì)自己的專利權(quán)進(jìn)行無效測試，借審查機(jī)關(guān)之手測試專利權(quán)的穩(wěn)定性，且專利權(quán)人可適時(shí)撤銷請(qǐng)求。如果發(fā)現(xiàn)專利權(quán)穩(wěn)定性較差，且難以修改，則可做到心中有數(shù)，盡量避免以發(fā)起侵權(quán)訴訟的方式維權(quán)，防止專利權(quán)在專利無效抗辯中被宣告無效，避免敗訴和專利權(quán)無效的局面同時(shí)出現(xiàn)，有利于降低損失。

四、如上文所述，當(dāng)專利權(quán)人發(fā)起專利侵權(quán)訴訟時(shí)，被告方往往通過會(huì)對(duì)涉案專利提出無效宣告請(qǐng)求來抗辯，并向受理法院提出中止審理的申請(qǐng)，若法院決定中止審理，則需要等待無效宣告請(qǐng)求的審理結(jié)果確定后，再恢復(fù)審理。若專利權(quán)被宣告無效（全部無效或部分無效），則專利權(quán)人的訴訟請(qǐng)求將難以得到完全支持，即便專利權(quán)最終被維持，也可以使訴訟周期最大程度的延長，增大專利權(quán)人的訴訟成本，難以及時(shí)得到賠償。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》的第十一條的規(guī)定，人民法院受理的侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案件或者經(jīng)專利復(fù)審委員會(huì)審查維持專利權(quán)的侵犯實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間內(nèi)請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效的，人民法院可以不中止訴訟?？梢钥闯觯?jīng)過無效宣告程序后被維持的專利權(quán)符合上述規(guī)定，有利于避免侵權(quán)訴訟進(jìn)入中止審理的階段，降低專利權(quán)人的訴訟成本。且在司法實(shí)踐中，對(duì)于經(jīng)過無效宣告請(qǐng)求且被維持的專利權(quán)，特別是實(shí)用新型專利和外觀專利，人民法院通常不會(huì)決定中止審理。

五、專利權(quán)是一種無形的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，不同于有形產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)，專利權(quán)可以因任何人提出的無效宣告程序而無效，這就使得要衡量專利權(quán)的價(jià)值，就不得不考慮其權(quán)利的穩(wěn)定性，即被宣告無效的難易程度。特別是在以專利權(quán)出資或進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押融資以及運(yùn)營等時(shí)，穩(wěn)定性較高的專利權(quán)往往會(huì)獲得的較高的估值，使專利權(quán)人的利益最大化。而經(jīng)過一次甚至數(shù)次無效宣告程序后被維持的專利權(quán)，其通常會(huì)獲得更高的估值，也就是說，專利權(quán)人向自己的專利提出專利無效宣告請(qǐng)求不失為一種提升專利價(jià)值的手段。

值得注意的是，根據(jù)專利審查指南的規(guī)定，專利權(quán)人對(duì)其專利權(quán)提出的無效宣告請(qǐng)求規(guī)定了還應(yīng)遵守以下規(guī)定：

1、專利權(quán)人只能請(qǐng)求宣告其專利權(quán)部分無效，而不能請(qǐng)求宣告其專利權(quán)全部無效。

此條規(guī)定的目的是防止無效程序的濫用，避免浪費(fèi)社會(huì)資源及審查資源。因?yàn)?，專利?quán)本是專利權(quán)人的獨(dú)占權(quán)，申請(qǐng)的目的是保護(hù)權(quán)利人的利益，若專利權(quán)人先進(jìn)行專利申請(qǐng)，授權(quán)后，又請(qǐng)求宣告專利權(quán)全部無效，明顯有違專利申請(qǐng)的初衷，且會(huì)耗費(fèi)大量的社會(huì)資源和審查資源。當(dāng)然，與其它民事權(quán)利一樣，專利權(quán)人對(duì)其享有的專利權(quán)具有處分的自由，此條規(guī)定只是在無效程序中的限定，并不意味著專利權(quán)不能放棄，專利權(quán)人若要放棄專利權(quán)，只需消極的繳納專利年費(fèi)即可，在保障專權(quán)利人利益的前提下，最大程度的實(shí)現(xiàn)程序節(jié)約。

2、專利權(quán)人所提交的證據(jù)必須是公開出版物，而不能是其他類型的證據(jù)。

無效宣告請(qǐng)求中，新穎性和創(chuàng)造性是最常見的理由。而破壞新穎性和創(chuàng)造性的證據(jù)除了公開出版物，還包括使用公開或者以其他方式公開。其中，公開出版物的確定性較高，易于辨別真?zhèn)?，而其它方式的公開，以目前的審查手段，難以準(zhǔn)確判斷真?zhèn)?。若允許專利權(quán)人采用出版物公開以外的證據(jù)，例如，專利權(quán)人聲稱在申請(qǐng)日之前已經(jīng)公開銷售過等，對(duì)于這種“自損”的行為，專利復(fù)審委員會(huì)通常會(huì)予以支持。這樣一來，對(duì)于存在權(quán)屬糾紛的專利權(quán)而言，很有可能會(huì)損害真正專利權(quán)人的利益。這與專利制度的目的是不一致的，因而將無效證據(jù)限定為公開出版物是有利于從實(shí)質(zhì)上保護(hù)專利權(quán)人利益的。

3、專利權(quán)為共有專利權(quán)的，無效宣告請(qǐng)求只能由全體專利權(quán)人共同提出，而不能由其中一個(gè)或者部分專利權(quán)人提出。

由于無效宣告程序直接關(guān)系著專利權(quán)的維持和滅失，在沒有明確約定的情況下，共有專利權(quán)人的權(quán)利是平等的，若允許部分共有專利權(quán)人擅自行使無效宣告請(qǐng)求權(quán)，則極有可能造成造成其他共有專利權(quán)人的損失，其實(shí)是允許對(duì)其它共有權(quán)利人的無效宣告請(qǐng)求權(quán)的侵犯，從而為共有專利權(quán)人之間的惡意損害提供支持。因此，規(guī)定無效宣告請(qǐng)求只能由全體共有專利權(quán)人共同提出是有必要的。

綜上，現(xiàn)行專利制度下對(duì)專利權(quán)人自提無效宣告請(qǐng)求的資格的保留，以及對(duì)自提無效宣告請(qǐng)求的限定，為專利權(quán)人最大程度的維護(hù)自己的利益提供了一種可操作的手段。從微觀上來講，在意思自治的前提下，在某些情況下，通過這種“有限的自我攻擊”，可在競爭者之前對(duì)可能的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，并提高專利價(jià)值。從宏觀上來講，專利權(quán)的穩(wěn)定性提高，對(duì)于提高專利質(zhì)量，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造有這積極的作用，這也與專利制度的宗旨一致。