作者：李琛 專利代理人

給政府部門、尤其是上級(jí)主管部門寫信提意見絕對(duì)是個(gè)技術(shù)活，說重了怕穿小鞋，說輕了解決不了問題，一般人都避之不及。但是就在最近，德國幾家律師事務(wù)所主動(dòng)給歐洲專利局的領(lǐng)導(dǎo)寫了一封公開信，不僅提了意見，還深刻批評(píng)了歐專局的現(xiàn)行審查制度。他們是否說出了專利人或申請(qǐng)人的心聲呢，讓我們下面來了解一下。

2018年6月14日，位于慕尼黑的四家著名律師事務(wù)所Grünecker，HoffmannEitle，Maiwald和Vossius＆Partner一起向歐洲專利局（EPO）管理層發(fā)出了一封公開信。該公開信的起因是在今年3月歐洲專利局924名審查員簽署了一份請(qǐng)?jiān)笗撜?qǐng)?jiān)笗u(píng)了歐洲專利局的最新的內(nèi)部審查指令。

在該公開信中，這四家主要律師事務(wù)所批評(píng)了歐洲專利審查的一些現(xiàn)狀，并指出雖然較快的專利審查可能會(huì)提高歐洲專利局的“生產(chǎn)率”，但它的代價(jià)是降低了授予專利的質(zhì)量。這四家律師事務(wù)所警告說，發(fā)明人和企業(yè)所長期信任的歐洲專利所提供的保護(hù)可能面臨嚴(yán)重危險(xiǎn)。

該公開信涉及與專利局打交道時(shí)遇到的六個(gè)具體問題。近年來，歐洲專利局主要著重于加快審查程序。然而，這通常意味著其專利審查員不再有足夠的時(shí)間對(duì)提交的每件專利申請(qǐng)進(jìn)行深入評(píng)估。依靠歐洲專利局的聲譽(yù)來完成工作并獲得高質(zhì)量專利的發(fā)明人和企業(yè)現(xiàn)在面臨著相當(dāng)大的法律和經(jīng)濟(jì)不確定性的威脅。

四家律師事務(wù)所承認(rèn)，雖然效率和經(jīng)濟(jì)可行性是EPO程序的重要組成部分，但這些因素不應(yīng)優(yōu)先于確?？煽繉＠Ｗo(hù)的首要任務(wù)。這些律師事務(wù)所呼吁歐洲專利局的管理層回到其核心任務(wù)，并對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行徹底和合法的安全處理。

此外，這些律師事務(wù)所還指出歐洲專利局主要由專利申請(qǐng)人支付的費(fèi)用提供資金，并且最近甚至獲得了大量的財(cái)務(wù)盈余。這四家主要律師事務(wù)所的專利代理人呼吁將這些資金用于恢復(fù)歐洲專利過去所知的高質(zhì)量。由于歐洲專利局對(duì)時(shí)效的片面關(guān)注，使得僅對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行表面分析變得很普遍，這使得審查程序和授予專利的行為貶值。

最終，這削弱了專利保護(hù)的地位。發(fā)明人和企業(yè)依靠專利局以最好的方式確保他們的創(chuàng)新，而市場依賴于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行正確和全面的評(píng)估以及保護(hù)所謂的“專利叢林”。

因此，任何不安全都會(huì)對(duì)有關(guān)各方造成不利影響?？偟膩碚f，專利代理人在該公開信中得出結(jié)論：“從我們的角度來看，高盈余反映了費(fèi)用過高，“生產(chǎn)率”帶有問題地被進(jìn)一步提高并不合適。”

以下是該公開信的內(nèi)容【1】：

EPO審查過程質(zhì)量

尊敬的巴蒂斯特利主席、親愛的恩斯特博士、親愛的莫雷先生、親愛的坎皮諾斯先生：

我們的律師事務(wù)所每年向歐洲專利局提交9500多份專利申請(qǐng)。

幾年來，我們非常關(guān)注歐洲專利局的發(fā)展情況，特別是對(duì)專利申請(qǐng)審查激勵(lì)制度的修改。激勵(lì)制度和內(nèi)部指令似乎日益針對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)甚至要求快速“終止”審查過程并相應(yīng)提高生產(chǎn)率。這導(dǎo)致了對(duì)案件的詳細(xì)和徹底評(píng)估的破壞。

盡管我們確實(shí)意識(shí)到審查過程的平均速度提高了，但對(duì)高生產(chǎn)率的這種過度期望導(dǎo)致了關(guān)于專利審查的以下具體問題：

a）當(dāng)目標(biāo)是在特定的允許時(shí)間內(nèi)盡快終止審查過程時(shí)，對(duì)專利申請(qǐng)的檢索和審查的質(zhì)量必然受到影響。

b）在國際上進(jìn)行比較，檢索和審查的費(fèi)用相當(dāng)高，這些高費(fèi)用只能通過給審查員足夠的時(shí)間對(duì)每項(xiàng)申請(qǐng)進(jìn)行深入評(píng)估才能證明其合理性。

c）不被全面審查的專利往往有一個(gè)錯(cuò)誤的保護(hù)范圍。這扭曲和阻礙了EPC成員國內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)競爭。

d）沒有得到充分審查的專利所有者面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)，即他們的專利無法在其整個(gè)范圍內(nèi)成功對(duì)抗競爭對(duì)手。

e）如果歐洲系統(tǒng)的用戶獲得了由于檢索和審查不足而不能再依賴歐洲專利的印象，用戶可能越來越不愿意提交歐洲專利。這可能會(huì)影響整個(gè)專利體系。

f）EPO的核心任務(wù)是審查和授予歐洲專利。這是一項(xiàng)重要的公共任務(wù)，EPO需要平衡公眾利益和專利申請(qǐng)人利益。官方費(fèi)用應(yīng)該為EPO自籌資金。但是，與一家工業(yè)企業(yè)相比，我們不明白為什么EPO的利潤需要增加超出自籌資金的水平。從我們的角度來看，高盈余反映了費(fèi)用過高，"生產(chǎn)率"帶有問題地被進(jìn)一步提高并不合適。

我們注意到，我們對(duì)歐洲專利申請(qǐng)審查的瀕危質(zhì)量的認(rèn)知，與大量的專利審查員一致。如您所知，最近發(fā)布了一份請(qǐng)?jiān)笗渲袣W洲專利局的900多名審查員透露，他們被內(nèi)部指令阻止進(jìn)行徹底，全面的檢索和審查。

鑒于這種背景，我們迫切建議設(shè)立新的激勵(lì)制度來審查歐洲專利，以便再次保證歐洲專利局以往的高質(zhì)量檢索和審查。