作者：王曉璐

《專(zhuān)利法》第九條第一款：“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)。但是，同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利又申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利，先獲得的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)尚未終止，且申請(qǐng)人聲明放棄實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的，可以授予發(fā)明專(zhuān)利權(quán)?！?

誤區(qū)：同日申請(qǐng)發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利只能獲得一個(gè)專(zhuān)利權(quán)

如果同日申請(qǐng)的權(quán)利要求保護(hù)范圍相同則只能獲得一個(gè)專(zhuān)利權(quán)，如果權(quán)利要求保護(hù)范圍不同，則不屬于相同的發(fā)明創(chuàng)造，可以分別獲得授權(quán)。實(shí)務(wù)中一般實(shí)用新型專(zhuān)利審批周期短會(huì)先獲得授權(quán)，在發(fā)明專(zhuān)利實(shí)審過(guò)程中，修改發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的權(quán)利要求與同日實(shí)用新型專(zhuān)利的保護(hù)范圍不同并滿足發(fā)明授權(quán)的其他條件則可以分別獲得專(zhuān)利權(quán)。

誤區(qū)：同日申請(qǐng)發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利發(fā)明人必須相同

同日申請(qǐng)有三個(gè)相同，申請(qǐng)人相同，發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容相同，申請(qǐng)日相同，對(duì)于發(fā)明人并沒(méi)有要求必須相同。按照常理，如果發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)的發(fā)明內(nèi)容是相同的，那么做出同樣發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人也應(yīng)該是相同的。

那發(fā)明人是否可以部分相同呢？當(dāng)然可以，如果實(shí)用新型保護(hù)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，發(fā)明的權(quán)利要求既有結(jié)構(gòu)又有方法，有的發(fā)明人參與結(jié)構(gòu)改進(jìn)，有的發(fā)明人參與方法改進(jìn)，這也是很正常的。但是如果同日申請(qǐng)的發(fā)明人完全不同就有悖常理了，申請(qǐng)人還是應(yīng)該按照研發(fā)活動(dòng)的真實(shí)情況填寫(xiě)發(fā)明人，避免后期進(jìn)行不必要的發(fā)明人變更。

誤區(qū)：提交專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)沒(méi)有在請(qǐng)求書(shū)中勾選【同日申請(qǐng)】，專(zhuān)利局會(huì)根據(jù)申請(qǐng)日和發(fā)明主題自行判斷是否為同日申請(qǐng)

同日申請(qǐng)的發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利，其中一件申請(qǐng)的請(qǐng)求書(shū)中沒(méi)有勾選【同日申請(qǐng)】或是都沒(méi)有勾選【同日申請(qǐng)】，您同日提交的發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)將不能夠視為《專(zhuān)利法》第九條第一款（以下也簡(jiǎn)稱(chēng)為“法九條”）的同日申請(qǐng)，也就喪失了二選一的權(quán)利，即不能通過(guò)放棄實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)獲得同樣保護(hù)范圍的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)。

這種情況下，在發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查階段，如果實(shí)用新型專(zhuān)利已經(jīng)公告，申請(qǐng)人只能通過(guò)修改發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)利要求與實(shí)用新型專(zhuān)利保護(hù)范圍不同來(lái)規(guī)避法九條，否則發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)將因?yàn)橹貜?fù)授權(quán)而駁回；如果發(fā)明審查速度更快，在進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段實(shí)用新型尚未授權(quán)公告，審查員也會(huì)檢索同樣發(fā)明內(nèi)容的實(shí)用新型申請(qǐng)通知申請(qǐng)人放棄重復(fù)的專(zhuān)利申請(qǐng)或者修改發(fā)明申請(qǐng)的權(quán)利要求。

當(dāng)然也有可能審查過(guò)程中存在失誤，專(zhuān)利局分別授予了相同技術(shù)內(nèi)容的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)和發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，但是這樣的專(zhuān)利權(quán)是不穩(wěn)定的，后期無(wú)效階段無(wú)效請(qǐng)求人可以依據(jù)法九條提出發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利的無(wú)效。

【案例】

發(fā)明專(zhuān)利：三輪摩托車(chē)、電動(dòng)三輪車(chē)及柴油三輪車(chē)輛的人力，專(zhuān)利號(hào)：ZL201210054636.5

復(fù)審決定日：2018年7月26日

案件情況：申請(qǐng)人于2012年2月25日提交了本發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)，實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)?01220075136.5，申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)未說(shuō)明對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造已申請(qǐng)另一專(zhuān)利（未在請(qǐng)求書(shū)中勾選），在本發(fā)明實(shí)質(zhì)審查階段審查員以權(quán)利要求不符合專(zhuān)利法第九條第一款的規(guī)定做出駁回決定。申請(qǐng)人未修改權(quán)利要求提出復(fù)審，復(fù)審委最終維持了專(zhuān)利局的駁回決定。

誤區(qū)：同日申請(qǐng)發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利，實(shí)用新型專(zhuān)利授權(quán)后因未繳納年費(fèi)而終止相當(dāng)于主動(dòng)放棄實(shí)用新型專(zhuān)利符合《專(zhuān)利法》第九條第一款的規(guī)定

有的申請(qǐng)人看到發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)有授權(quán)前景，覺(jué)得同日的實(shí)用新型專(zhuān)利最終也要放棄就不用維護(hù)實(shí)用新型專(zhuān)利了，所以會(huì)出現(xiàn)在發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)審查意見(jiàn)答復(fù)期間，同日實(shí)用新型專(zhuān)利的年費(fèi)期限將至，專(zhuān)利權(quán)人不繳納年費(fèi)讓實(shí)用新型專(zhuān)利終止的情況。

申請(qǐng)人認(rèn)為這種不繳費(fèi)放棄專(zhuān)利權(quán)的行為等同于主動(dòng)放棄實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)，符合法九條關(guān)于重復(fù)授權(quán)例外情況的規(guī)定。但實(shí)際并非如此，法九條的例外情形只限定在發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)前，實(shí)用新型專(zhuān)利尚未終止的情況，其他情況不適用。

如果遇到上述的情形該怎么處理呢？一般來(lái)說(shuō)，實(shí)質(zhì)審查階段的審查員發(fā)現(xiàn)同日的實(shí)用新型專(zhuān)利已經(jīng)處于終止?fàn)顟B(tài)或者失效狀態(tài)，會(huì)在審查意見(jiàn)中指出發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)存在重復(fù)授權(quán)，要求申請(qǐng)人對(duì)發(fā)明的權(quán)利要求進(jìn)行修改否則將不能授予專(zhuān)利權(quán)駁回專(zhuān)利申請(qǐng)。

如果實(shí)用新型專(zhuān)利還在恢復(fù)期內(nèi)，申請(qǐng)人可以先辦理恢復(fù)手續(xù)使實(shí)用新型處于有效狀態(tài)再提出放棄實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)從而保留與實(shí)用新型專(zhuān)利相同的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)利要求。如果實(shí)用新型專(zhuān)利已經(jīng)過(guò)了恢復(fù)期，申請(qǐng)人只能通過(guò)修改發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的權(quán)利要求使之不同于實(shí)用新型專(zhuān)利才有可能獲得授權(quán)。

【案例】

發(fā)明專(zhuān)利ZL201110222488.9，一種單纖雙向收發(fā)器，無(wú)效決定號(hào)34931，無(wú)效決定日2018年2月1日

案件情況：

涉案發(fā)明專(zhuān)利：ZL201110222488.9， 申請(qǐng)日：2011年08月04日，授權(quán)公告日：2016年05月11日，無(wú)效請(qǐng)求人使用本發(fā)明專(zhuān)利的同日申請(qǐng)，實(shí)用新型專(zhuān)利 201120281616.2，授權(quán)公告日為2012年05月09日作為證據(jù)，依據(jù)法九條向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提起無(wú)效。復(fù)審委認(rèn)為在本專(zhuān)利授權(quán)日2016年05月11日之前，在先獲得授權(quán)的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)已經(jīng)于2013年08月04日終止，其實(shí)際已進(jìn)入公有領(lǐng)域，可供公眾自由實(shí)施應(yīng)用，如果專(zhuān)利權(quán)人后來(lái)就此發(fā)明創(chuàng)造又獲得發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，對(duì)公眾來(lái)說(shuō)是有失公平的，這是專(zhuān)利法第九條所不允許的。

由此可見(jiàn)，本專(zhuān)利并不符合以放棄實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的方式避免重復(fù)授權(quán)的條件，本專(zhuān)利并不屬于專(zhuān)利法第九條規(guī)定的例外情形。因此由于屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)用新型在本專(zhuān)利授權(quán)公告日之前獲得過(guò)專(zhuān)利權(quán)，因而本專(zhuān)利不能被再次授予專(zhuān)利權(quán)。

小結(jié)

《專(zhuān)利法》第九條第一款的同日申請(qǐng)要通過(guò)放棄實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)來(lái)解決重復(fù)授權(quán)的問(wèn)題，需要有三個(gè)必要條件：

1、同日提交發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)都在【同日申請(qǐng)】處進(jìn)行了勾選；

2、發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)前，同日的實(shí)用新型專(zhuān)利尚未終止，即處于專(zhuān)利有效狀態(tài)；

3、申請(qǐng)人聲明放棄同日實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)。

同日申請(qǐng)本是同樣的發(fā)明創(chuàng)造被授予了兩次專(zhuān)利權(quán)，是專(zhuān)利局對(duì)于禁止重復(fù)授權(quán)的例外規(guī)定，所以會(huì)在專(zhuān)利法中有明確的限制條件。三個(gè)條件缺少任何一個(gè)都將不構(gòu)成專(zhuān)利法第九條第一款的情形，無(wú)法享受法九條一款的二選一機(jī)會(huì)。

文章中涉及案例來(lái)源于專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)口審公告及決定，感興趣的朋友可以在http://www.sipo-reexam.gov.cn/搜索完整決定書(shū)。