作者：祁竹軒

一、如何定義專利惡意訴訟

惡意訴訟屬于濫用訴權(quán)的一種。廣義而言，濫用訴權(quán)包括惡意訴訟、虛假訴訟及濫用訴訟權(quán)利。不同于雙方當(dāng)事人通謀以規(guī)避法律或損害第三方利益者的虛假訴訟，也不同于濫用管轄權(quán)異議、申請(qǐng)延期舉證、申請(qǐng)延期開庭、申請(qǐng)回避、訴前訴中的保全、申請(qǐng)中止等程序性權(quán)利的濫用訴訟權(quán)利。在本文中惡意訴訟采用狹義概念，即惡意訴訟限于一方當(dāng)事人單獨(dú)進(jìn)行，所謂“惡意”是針對(duì)對(duì)方當(dāng)事人。

《民事案件案由規(guī)定》將“因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”列為新增案由，但并未官方正式闡述其含義。另外，最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》[法釋（2018）17號(hào)]將惡意訴訟當(dāng)作虛假訴訟的一種，納入《刑法》之虛假訴訟罪。該司法解釋第1條第四款規(guī)定了“（四）捏造知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)關(guān)系或者不正當(dāng)競爭關(guān)系的；”。

由上可將惡意訴訟定義為：通常是指當(dāng)事人以獲取非法或不正當(dāng)利益為目的而故意提起一個(gè)在事實(shí)上和法律上無根據(jù)之訴,并致使相對(duì)人在訴訟中遭受損失的行為。

二、專利惡意訴訟的認(rèn)定核心

惡意訴訟損害了他人利益，構(gòu)成侵權(quán)行為。根據(jù)侵權(quán)行為構(gòu)成要件，需包括主觀方面、客觀方面、損害結(jié)果和因果關(guān)系四個(gè)要件。具體到惡意訴訟，關(guān)鍵在于惡意的判定。當(dāng)事人是否具有主觀過錯(cuò)是最關(guān)鍵的因素，訴訟的正義與惡意因此而區(qū)分。惡意訴訟的主觀過錯(cuò)只限于故意，過失即使是重大過失也不應(yīng)當(dāng)成為惡意訴訟的構(gòu)成要件。惡意訴訟之“惡意”就在于行為人在提起訴訟時(shí)的不正當(dāng)或不誠實(shí)的心理狀態(tài)，表明了行為人具有積極侵害他人權(quán)利和利益的動(dòng)機(jī)。

因此，就專利惡意訴訟的性質(zhì)而言，只有一個(gè)核心問題：即是否明知沒有事實(shí)或法律根據(jù)。明知而仍提起訴訟，則為惡意。在此前提之下，則侵權(quán)行為構(gòu)成要件的其他方面自然成就。因?yàn)闆]有事實(shí)或法律根據(jù)，則即便表面上、形式上合法的訴訟行為亦轉(zhuǎn)化為非法行為；令對(duì)方陷入毫無根據(jù)之訴，則必然有權(quán)益的損害，若有訴外其他利益的損失，則更加毫無疑義。

在遠(yuǎn)東水泥案（（2015）京知民初第1446號(hào)）中，四方如鋼公司在無效宣告程序中主動(dòng)放棄了涉案專利中的方法權(quán)利要求,又就此向遠(yuǎn)東水泥公司主張方法專利侵權(quán),缺乏基本的事實(shí)依據(jù)和權(quán)利基礎(chǔ)；四方如鋼公司在無效宣告程序中對(duì)涉案專利中的產(chǎn)品權(quán)利要求進(jìn)行了主動(dòng)的刪除、合并,后又在專利侵權(quán)案件中依據(jù)修改前的產(chǎn)品權(quán)利要求向遠(yuǎn)東水泥公司提起侵權(quán)訴訟,實(shí)際上意味著四方如鋼公司就其已經(jīng)放棄的部分產(chǎn)品權(quán)利要求向遠(yuǎn)東水泥公司主張權(quán)利,顯然缺乏權(quán)利依據(jù)。

由上可見,四方如鋼公司在主動(dòng)放棄和修改涉案專利權(quán)利要求后,又基于此部分權(quán)利要求向遠(yuǎn)東水泥公司提起專利侵權(quán)訴訟,主觀上明顯具有惡意。因此法院在遠(yuǎn)東水泥公司另行提起的“因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”訴訟中判定專利權(quán)人屬于“惡意訴訟”。

對(duì)于許贊有案（（2008）蘇民三終字第71號(hào)），法院認(rèn)為專利權(quán)人在行使有關(guān)權(quán)利時(shí)，特別是申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全、責(zé)令停止有關(guān)行為等有可能給被申請(qǐng)人直接造成損害的措施時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎注意，充分估計(jì)其中的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。許贊有未盡注意義務(wù)，在沒有最終確認(rèn)被申請(qǐng)人侵犯涉案專利權(quán)的情況下，即申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全、責(zé)令停止有關(guān)行為等給被申請(qǐng)人直接造成損害的措施，屬于申請(qǐng)錯(cuò)誤，構(gòu)成侵權(quán)。

本文認(rèn)為應(yīng)從謙抑原則的角度出發(fā)，該案中權(quán)利人提起訴訟時(shí)不夠謹(jǐn)慎，存在過失。要專利權(quán)人承擔(dān)被告因訴訟而產(chǎn)生的合理費(fèi)用支出是可以的，但是限于“合理費(fèi)用”，且不需要認(rèn)定為“惡意訴訟”。

此外，針對(duì)實(shí)踐中普遍存在的NPE提起專利訴訟，不能當(dāng)然地推定NPE具有惡意。專利制度鼓勵(lì)專利的實(shí)施，但并未對(duì)專利實(shí)施有硬性要求。只要專利制度允許未付諸實(shí)施的專利的存在，則NPE必然存在。雖然有調(diào)研分析NPE對(duì)整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新發(fā)展所造成的負(fù)面影響遠(yuǎn)大于正面的貢獻(xiàn)。但由此應(yīng)對(duì)NPE行使權(quán)利進(jìn)行某種限制，仍然不等同于反過來對(duì)NPE施加某種懲罰，如以“專利惡意訴訟”為名科以刑責(zé)。

簡言之，NPE是否存在，NPE賴以生存的專利是否存在，是專利制度的問題，而非所謂“專利流氓”的問題。至于判定NPE是否構(gòu)成專利惡意訴訟，也仍應(yīng)根據(jù)上文所述侵權(quán)判定四要件進(jìn)行判斷，即：1、NPE作為一方當(dāng)事人以提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的方式提出了某項(xiàng)請(qǐng)求,或者以提出某項(xiàng)請(qǐng)求相威脅;2、提出請(qǐng)求的NPE作為一方當(dāng)事人具有主觀上的惡意;3、具有實(shí)際的損害后果; 4、提出請(qǐng)求的NPE作為一方當(dāng)事人提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的行為與損害后果之間具有因果關(guān)系。