作者：賈巖 專利分析師

圖形用戶界面（GUI）是指采用圖形方式顯示的電子產(chǎn)品操作用戶界面，它是用戶與電子產(chǎn)品之間進行信息傳遞的窗口。2014年，國家知識產(chǎn)權局對《專利審查指南》進行了修訂，第一次將圖形用戶界面納入專利法保護范圍。2年之后，360針對江民發(fā)起了中國第一起GUI外觀設計專利的侵權訴訟，江民公司被起訴后，遂針對涉案專利提出了無效宣告請求，雖然之后360專利權被全部宣告無效，但北京知識產(chǎn)權法院對該起GUI專利侵權訴訟的判決意見現(xiàn)階段仍然對我國GUI侵權認定具有重要的指導意義。

北京市知識產(chǎn)權法院于2016年5月3日受理原告北京奇虎公司、奇智公司訴被告北京江民公司侵害外觀設計專利權糾紛一案，并于2016年9月21日進行了審理。原告奇虎公司、奇智公司于2014年9月5日申請了名稱為“帶圖形用戶界面的電腦”的外觀設計專利，并于2014年11月5日取得授權，專利號為ZL201430329167.3。之后被告開發(fā)并提供給用戶下載的“江民優(yōu)化專家”軟件的界面圖像與原告外觀設計中圖形用戶界面部分相同，原告認為兩者構成了相似的外觀設計。

原告方認為，雖然其申請涉案專利時提交了帶有計算機屏幕的六面視圖，但在“包含圖形用戶界面的產(chǎn)品”中，顯示該界面的“裝置”僅是“圖形用戶界面”的附著物，涉案專利視圖中的顯示器邊框和底座均與涉案專利保護范圍無關。顯然，原告認為在以GUI為設計要點的外觀設計專利中，判斷產(chǎn)品與外觀設計是否相同或相近似時，圖形用戶界面應當作為最重要的部分被予以考慮，其他硬件部分應當不予考慮或者淡化其作用。原告同時認為，即便涉案專利的保護范圍為“帶圖形用戶界面的電腦”，需要考慮電腦這一產(chǎn)品，被告的行為也構成幫助侵權行為，被訴侵權軟件屬于專利侵權司法解釋（二）所稱的專門用于實施專利的“零部件”或“中間物”，在被告存在教唆故意的情況下，其在網(wǎng)上向用戶提供被訴侵權軟件的行為屬于幫助侵權行為。

針對原告的意見主張，北京知識產(chǎn)權法院的判決認為：依據(jù)《專利法》及《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的內容，外觀設計專利權保護范圍的確定需要同時考慮產(chǎn)品及設計兩要素，本案中電腦作為產(chǎn)品對于涉案專利的權利保護范圍具有限定作用，《專利審查指南》雖然引入“包括圖形用戶界面的產(chǎn)品外觀設計”，但具體內容均是在現(xiàn)有外觀設計專利制度框架下做的適應性調整，而非針對此類外觀設計設立獨立于現(xiàn)有制度的一整套規(guī)則。被訴侵權行為是被告向用戶提供被訴侵權軟件的行為，因被訴侵權軟件并不屬于外觀設計產(chǎn)品的范疇，其與涉案專利的電腦產(chǎn)品不可能構成相同或相近種類的產(chǎn)品，即便被訴侵權軟件的用戶界面與涉案專利的用戶界面相同或相近似，被訴侵權軟件也未落入涉案專利的保護范圍。此外，針對幫助侵權的問題，北京知識產(chǎn)權法院認為被訴侵權行為構成幫助侵權行為的前提之一是用戶具有直接實施涉案專利的行為。本案中，用戶實施的行為僅為下載被訴侵權軟件至其電腦的行為，并不存在制造、許諾銷售、銷售電腦等行為。原告雖主張用戶存在銷售或許諾銷售預裝有被訴侵權軟件的電腦的可能性，但原告并未提交證據(jù)證明存在這一事實，因此亦不構成幫助侵權行為。

本案中，法院認為由于產(chǎn)品的限定作用，被訴軟件并沒有侵權問題，因此對于具體圖形用戶界面的侵權比對并沒有詳細說明。但根據(jù)法院的判決結果，似乎在一定程度上縮小了專利權人應有的保護范圍，尤其是如今同一圖形用戶界面可應用于多種終端設備的情況下，并不利于專利權人對于自身設計的保護，但考慮到判決是基于現(xiàn)有專利法框架內容作出，其判決結果也在情理之中。

隨著人機交互技術的發(fā)展，圖像開始取代文字，為提升用戶體驗，越來越多的企業(yè)開始注重對圖形用戶界面的研發(fā)與保護，雖然基于以上判決結果，在一定程度上削弱了對GUI外觀設計的保護，但基于圖形用戶界面強大的商業(yè)價值，企業(yè)的申請熱情卻并沒有被澆滅，自2014年以來，中國GUI外觀設計申請量基本上以每年30%以上的速度在增長，奇藝世紀、百度、三星、蘋果、阿里巴巴、騰訊、京東、奇虎、美的、?？低暤壬暾埲司暾埩硕嗉嚓P專利，這其中既有互聯(lián)網(wǎng)科技型企業(yè)也有制造型企業(yè)，外觀設計的載體也擴展到了電腦、手機、AR/VR眼鏡、智能手表、手環(huán)等多個產(chǎn)品領域。

GUI作為產(chǎn)品重要的局部特征，最適合的莫過于采取局部外觀設計的保護方式，美國、歐洲、日本、韓國等地均是采用局部外觀設計保護，例如通過提交繪制圖片，采用虛線和實線相結合的方式，GUI部分用實線繪制，GUI所依附的產(chǎn)品則用虛線繪制，通過該種方式，能夠更加直接的反應申請者想要保護的設計要點。為完善保護形式，2015年4月，國知局發(fā)布的專利法修改草案也已經(jīng)明確建議增加局部外觀設計保護，希望在不久的將來，不止在商業(yè)層面，GUI外觀設計也會在法律保護層面為企業(yè)提供更強大的支撐作用。