作者：王剛 專利代理師

2019版EPO審查指南已經(jīng)于10月初公布，并于2019年11月1日生效。《歐洲專利局審查指南》（Guidelines for Examination in the European Patent Office）遵循《歐洲專利公約》，對專利審查、專利訴訟等相關(guān)程序提供具體指導。

2018版《歐洲專利局審查指南》對于G-II-3.3部分的數(shù)學方法和G-II-3.6部分的計算機程序進行了全面修訂，并且在G-II-3.3部分的數(shù)學方法中增加了G-II-3.3.1章節(jié)，以對人工智能和機器學習能否作為專利保護客體進行規(guī)定。

2019版《歐洲專利局審查指南》在2018版《歐洲專利局審查指南》的基礎(chǔ)上，對G-II-3.3部分和G-II-3.6部分進行了新的修訂。

其中，2018版《歐洲專利局審查指南》的G-II-3.3.1部分包括下述內(nèi)容：

“當審查所要求保護的主題作為整體是否具有技術(shù)特征（歐洲專利公約A52（1），（2）和（3））時，類似“支持向量機”、“推理引擎”或“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”等表述需要被仔細審查，因為它們通常是指缺少技術(shù)特征的抽象模型”。

在2019版《歐洲專利局審查指南》被修改為：

“諸如“支持向量機”、“推理引擎”或“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”的術(shù)語，基于上下文，可能僅指抽象模型或算法，因此它們本身并不一定意味著使用技術(shù)手段。當審查所要求保護的主題作為整體是否具有技術(shù)特征時，必須考慮到這一點（A52（1），（2）和（3））”。

新審查指南中G-II-3.3.1部分的更新，弱化了“支持向量機”、“推理引擎”或“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”等作為非技術(shù)特征的立場。相對于之前通常被認為缺乏技術(shù)特征，EPO審查員現(xiàn)在應考慮這些特征及上下文判斷是否對整體技術(shù)特征有貢獻。

G-II-3.6部分的計算機程序部分，新的規(guī)定如下：

“在不參考現(xiàn)有技術(shù)的情況下評估是否存在進一步的技術(shù)效果。由此得出，用于非技術(shù)目的的計算機程序，和用于相同非技術(shù)目的的現(xiàn)有技術(shù)的計算機程序相比，需要更少的計算時間，這一事實本身并不能確定存在進一步的技術(shù)效果（T 1227/05，T 1784/06，T 1370/11）。同樣，將計算機程序與人類如何執(zhí)行相同任務進行比較，也不是評估計算機程序是否具有技術(shù)特征的合適基礎(chǔ)（T 1358/09）。如果已經(jīng)確定了計算機程序的進一步技術(shù)效果，而算法的計算效率影響已確定的技術(shù)效果，則算法的計算效率對發(fā)明的技術(shù)特征有貢獻，并因此對創(chuàng)造性有貢獻（例如，出于計算機內(nèi)部功能的技術(shù)考慮促使做出算法的設(shè)計；另請參見G-II，3.3）”。

其中，下劃線部分為新增加的內(nèi)容。新審查指南G-II-3.6補充部分對計算機程序作為專利保護客體的判斷標準的相關(guān)實踐做法進行了說明。根據(jù)該補充規(guī)定，如果已經(jīng)確定計算機程序進一步的技術(shù)效果，則認為對該進一步的技術(shù)效果做出貢獻的算法的計算效率有助于發(fā)明的創(chuàng)造性評價。

由上述補充及修改可知，EPO放寬了涉及人工智能、機器學習和算法對于技術(shù)特征認定和創(chuàng)造性評價的認定。