作者：郝愛(ài)玲 專(zhuān)利代理師

在外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)確權(quán)程序中，當(dāng)以專(zhuān)利法第23條第2款為無(wú)效理由時(shí)，通常會(huì)引入慣常設(shè)計(jì)和特有設(shè)計(jì)，本文主要從專(zhuān)利權(quán)人的角度，探討在外觀設(shè)計(jì)無(wú)效程序中，如何從慣常設(shè)計(jì)和特有設(shè)計(jì)的角度來(lái)維持外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的有效。

《專(zhuān)利法》第45條規(guī)定：自國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)公告授予專(zhuān)利權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專(zhuān)利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請(qǐng)求專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告該專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。

《專(zhuān)利法》第23條第1款規(guī)定：授予專(zhuān)利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)；也沒(méi)有任何單位或者個(gè)人就同樣的外觀設(shè)計(jì)向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公告的專(zhuān)利文件中。

《專(zhuān)利法》第23條第2款規(guī)定：授予專(zhuān)利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)與現(xiàn)有設(shè)計(jì)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比，應(yīng)當(dāng)具有明顯區(qū)別。

《專(zhuān)利審查指南2010》第四部分第五章無(wú)效宣告程序中外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利審查中記載，現(xiàn)有設(shè)計(jì)中一般消費(fèi)者所熟知的、只要提高產(chǎn)品名稱(chēng)就能想到的相應(yīng)設(shè)計(jì)，稱(chēng)為慣常設(shè)計(jì)。例如，提到包裝盒就能想到其具有長(zhǎng)方體、正方體形狀的設(shè)計(jì)。在與相同后者相近種類(lèi)產(chǎn)品現(xiàn)有設(shè)計(jì)進(jìn)行對(duì)比時(shí)，當(dāng)產(chǎn)品上某些設(shè)計(jì)被證明是該類(lèi)產(chǎn)品的慣常設(shè)計(jì)（如易拉罐產(chǎn)品的圓柱形狀設(shè)計(jì)）時(shí)，其余設(shè)計(jì)的變化通常對(duì)整體視覺(jué)效果更具有顯著的影響。在本文中，筆者為了便于描述，將具有顯著影響的其余設(shè)計(jì)稱(chēng)為特有設(shè)計(jì)。

案例——多功能桌板

在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于201530535693.X號(hào)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利（涉案專(zhuān)利）的無(wú)效宣告請(qǐng)求案中，涉案專(zhuān)利與對(duì)比設(shè)計(jì)（201230648049.X號(hào)外觀設(shè)計(jì)）相比，均由桌板、擋塊和連接件組成，桌板均為圓角長(zhǎng)方形，邊緣具有凸條，擋塊位于桌板長(zhǎng)邊的邊緣，連接件位于桌板底部一條短邊的邊緣，連接件形狀基本相同。二者的不同之處主要在于：

涉案專(zhuān)利附圖

對(duì)比設(shè)計(jì)附圖

對(duì)于上述區(qū)別，請(qǐng)求人主張區(qū)別點(diǎn)①擋塊兩端設(shè)置為圓角為慣常設(shè)計(jì)，區(qū)別點(diǎn)②桌板底部采用圓角過(guò)渡也為慣常設(shè)計(jì)，而區(qū)別點(diǎn)③④⑤為功能性設(shè)計(jì)、鏡像對(duì)稱(chēng)，上述區(qū)別為局部微小差別，在使用時(shí)不易看到，對(duì)整體視覺(jué)效果不足以產(chǎn)生顯著影響，二者實(shí)質(zhì)相同。

對(duì)此，專(zhuān)利權(quán)人從慣常設(shè)計(jì)和特有設(shè)計(jì)角度出發(fā)，認(rèn)為桌板為長(zhǎng)方形是該類(lèi)產(chǎn)品的慣常設(shè)計(jì)，除桌板形狀之外的其余設(shè)計(jì)對(duì)整體視覺(jué)效果更具顯著影響。二者擋塊形狀、桌板底部邊緣形狀明顯不同，USB凸臺(tái)、連接件和散熱孔均是一般消費(fèi)者容易看到的部位，上述區(qū)別能產(chǎn)生引人矚目的視覺(jué)效果。

針對(duì)專(zhuān)利權(quán)人的答辯意見(jiàn)，合議組基于一般消費(fèi)者所特別熟知的設(shè)計(jì)，在無(wú)效宣告決定中認(rèn)為，桌板通常為薄板狀，整體呈圓角長(zhǎng)方形為其慣常設(shè)計(jì)，而邊緣具有凸條的也較為常見(jiàn)。根據(jù)其具體使用功能，有的桌板會(huì)在桌面上設(shè)置擋塊，但桌板及其上擋塊的具體形狀、是否設(shè)置USB接口等其他配件及其具體形狀和位置，則存在不同的設(shè)計(jì)，這些部位的設(shè)計(jì)變化通常會(huì)對(duì)整體視覺(jué)效果產(chǎn)生顯著影響。因此，維持了涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)有效。

上述案例中，專(zhuān)利權(quán)人根據(jù)《專(zhuān)利審查指南2010》中關(guān)于慣常設(shè)計(jì)的相關(guān)內(nèi)容，將桌板的形狀劃分為慣常設(shè)計(jì)，擋塊、USB凸臺(tái)等其他設(shè)計(jì)劃分為特有設(shè)計(jì)，進(jìn)而凸顯出擋塊、USB凸臺(tái)等其他設(shè)計(jì)對(duì)整體視覺(jué)效果的顯著性，使得涉案專(zhuān)利相對(duì)于對(duì)比設(shè)計(jì)具有明顯區(qū)別，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)，從而維持了涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)有效。

在外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利無(wú)效程序中，對(duì)于涉案專(zhuān)利與對(duì)比設(shè)計(jì)的“微小差別”，請(qǐng)求人通常會(huì)主張區(qū)別點(diǎn)僅在于局部細(xì)微變化，其對(duì)整體視覺(jué)效果不足以產(chǎn)生顯著影響。在此情況下，對(duì)于某些外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，專(zhuān)利權(quán)人可以從慣常設(shè)計(jì)和特有設(shè)計(jì)角度出發(fā)，將涉案專(zhuān)利的主體設(shè)計(jì)（如桌板的形狀、輪胎的形狀、花瓶的形狀等）劃分為慣常設(shè)計(jì)，而將涉案專(zhuān)利與對(duì)比設(shè)計(jì)的“微小差別”劃分為特有設(shè)計(jì)，主張?jiān)谥黧w設(shè)計(jì)為慣常設(shè)計(jì)的情況下，這些“微小差別”部分的設(shè)計(jì)通常會(huì)對(duì)整體視覺(jué)效果產(chǎn)生顯著影響，從而以此理由進(jìn)行抗辯，以維持外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)有效。

然而，筆者認(rèn)為，上述方法存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。從專(zhuān)利權(quán)人角度來(lái)講，專(zhuān)利權(quán)人主張涉案專(zhuān)利的主體設(shè)計(jì)為慣常設(shè)計(jì)，目的是為了凸顯涉案專(zhuān)利的“微小差別”，即特有設(shè)計(jì)，使特有設(shè)計(jì)在整體視覺(jué)效果中的權(quán)重上升。然而，判斷特有設(shè)計(jì)在整體視覺(jué)效果中所占的權(quán)重比，存在一定的主觀性，當(dāng)合議組認(rèn)為，涉案專(zhuān)利的特有設(shè)計(jì)在整體視覺(jué)效果中所占的權(quán)重比，不足以給整體效果帶來(lái)顯著影響時(shí)，很有可能在專(zhuān)利權(quán)人提交的慣常設(shè)計(jì)證據(jù)的基礎(chǔ)上，直接判定為涉案專(zhuān)利的外觀設(shè)計(jì)不符合《專(zhuān)利法》第23條第2款。也就是說(shuō)，專(zhuān)利權(quán)人很有可能在請(qǐng)求人提供無(wú)效證據(jù)不足的情況下，卻被自己提交的證據(jù)給無(wú)效，造成自己把自己專(zhuān)利無(wú)效掉的尷尬局面。

此外，在上述案例中，由于桌子形狀是一般消費(fèi)者所熟知的、司空見(jiàn)慣的設(shè)計(jì)，因此，合議組直接認(rèn)定為涉案專(zhuān)利的主體設(shè)計(jì)（桌板為長(zhǎng)方形）為慣常設(shè)計(jì)。然而，筆者認(rèn)為，在多數(shù)情況下，當(dāng)專(zhuān)利權(quán)人采用上述方法進(jìn)行抗辯時(shí)，需注意提交充足的證據(jù)，以證明主體設(shè)計(jì)為慣常設(shè)計(jì)。在提交證據(jù)時(shí)，需注意提交的證據(jù)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和相似程度，即提交的證據(jù)需是在涉案專(zhuān)利申請(qǐng)日之前已公開(kāi)，且與涉案專(zhuān)利相似度極高的現(xiàn)有設(shè)計(jì)。

另外，筆者認(rèn)為，該方法只針對(duì)那些主體設(shè)計(jì)確實(shí)為一般消費(fèi)者所熟知，足以使消費(fèi)者對(duì)此司空見(jiàn)慣的設(shè)計(jì)或?qū)＠麢?quán)人有足夠證據(jù)可以證明涉案專(zhuān)利的主體設(shè)計(jì)為慣常設(shè)計(jì)案有效。而對(duì)于那些外形設(shè)計(jì)并不是一般消費(fèi)者特別熟知的設(shè)計(jì)，還需依據(jù)案件具體情況區(qū)別對(duì)待。如涉案專(zhuān)利和對(duì)比設(shè)計(jì)均是呈不規(guī)則形狀的筆筒，二者外形相同，涉案專(zhuān)利與對(duì)比設(shè)計(jì)的差別僅在于筆筒側(cè)壁上的一處花紋。此時(shí)，要想證明筆筒呈不規(guī)則形狀是慣常設(shè)計(jì)并不容易，針對(duì)此類(lèi)型案件，則需要另外考慮，從其他角度來(lái)進(jìn)行抗辯。

在外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利無(wú)效程序中，當(dāng)涉案專(zhuān)利和對(duì)比設(shè)計(jì)的外形設(shè)計(jì)確實(shí)為一般消費(fèi)者所熟知的設(shè)計(jì)時(shí)，對(duì)于涉案專(zhuān)利與對(duì)比設(shè)計(jì)的“微小差別”，請(qǐng)求人通常會(huì)主張區(qū)別點(diǎn)僅在于局部細(xì)微變化，其對(duì)整體視覺(jué)效果不足以產(chǎn)生顯著影響。在此情況下，對(duì)于此類(lèi)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，專(zhuān)利權(quán)人可以從慣常設(shè)計(jì)和特有設(shè)計(jì)角度出發(fā)，將涉案專(zhuān)利的主體設(shè)計(jì)劃分為慣常設(shè)計(jì)，而將涉案專(zhuān)利與對(duì)比設(shè)計(jì)的“微小差別”劃分為特有設(shè)計(jì)，主張?jiān)谥黧w設(shè)計(jì)為慣常設(shè)計(jì)的情況下，這些“微小差別”部分的設(shè)計(jì)通常會(huì)對(duì)整體視覺(jué)效果產(chǎn)生顯著影響，從而以此理由進(jìn)行抗辯，以維持外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)有效。然而，該方法存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，在具體使用時(shí)，還需根據(jù)實(shí)際情況綜合考慮。