作者：陳林博士 合伙人、駐日本辦事處代表、資深專利代理師

隨著中國企業(yè)技術(shù)水平的提高，有些中國企業(yè)已開始關(guān)注日本市場。隨之在日本的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，也不僅僅停留在獲取權(quán)利拿到證書上，開始考慮維權(quán)、訴訟等的應(yīng)對。這些年來，本人對日本實(shí)用新型制度、特許無效宣告等進(jìn)行過介紹。在此，本文針對日本知識產(chǎn)權(quán)訴訟情況進(jìn)行簡單介紹，并將重點(diǎn)放在特許（發(fā)明專利），以方便初步了解日本知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀。

特許保護(hù)制度：

提到日本特許制度的起源，可追溯到1885年（明治18年）設(shè)立專賣特許所，同年4月18日制定了專賣特許條例，并實(shí)施。特許證第1號是京都府的個(gè)人所申請的防銹涂料及涂料的發(fā)明，由此開啟了保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造的元年。

現(xiàn)行特許法是基于專賣特許條例而形成，于1959年（昭和34年）成立。之后基于技術(shù)革新和時(shí)代變化，經(jīng)歷了多次修改。

最近一次修改是在2019年，主要涉及特許侵權(quán)訴訟的相關(guān)規(guī)定的修改。具體來說，涉及如下兩個(gè)方面。

1、創(chuàng)立技術(shù)專家開展現(xiàn)地調(diào)查的制度

當(dāng)存在特許侵權(quán)可能性的情況下，中立的技術(shù)專家可查訪該疑似侵權(quán)方的工廠等，對特許權(quán)的侵權(quán)證據(jù)進(jìn)行必要的調(diào)查，并向裁判所提出報(bào)告書。

2、對損害賠償額計(jì)算方法的補(bǔ)充修訂

針對侵權(quán)所銷售的侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量當(dāng)中，超過權(quán)利人生產(chǎn)能力而被否定賠償?shù)倪@一部分，視為權(quán)利人對侵權(quán)方許可了特許實(shí)施的特許實(shí)施許可費(fèi)而可請求賠償。

本次法修改的過程中，雖然也廣泛討論了是否導(dǎo)入懲罰性賠償?shù)膯栴}，但最終基于各方面原因而沒有導(dǎo)入該項(xiàng)規(guī)定。

訴訟制度：

雖然日本特許制度設(shè)立相對較早，但知識產(chǎn)權(quán)專門裁判所（知識產(chǎn)權(quán)法院）的設(shè)立卻是相對較晚。知識產(chǎn)權(quán)專門裁判所設(shè)立前，是在裁判所的內(nèi)部，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)訴訟對應(yīng)的專門部門。東京知識產(chǎn)權(quán)高等裁判所是基于2004年6月通過的知識產(chǎn)權(quán)高等裁判所設(shè)立法，而于2005年4月1日才成立。當(dāng)前，對于特許權(quán)等(包括特許權(quán)、實(shí)用新型權(quán)、半導(dǎo)體集成電路權(quán)、有關(guān)計(jì)算機(jī)程序的著作權(quán)等技術(shù)類)的訴訟，分別由大阪地方裁判所，東京地方裁判所管轄，東京知識產(chǎn)權(quán)高等裁判所作為上訴裁判所。非技術(shù)類的外觀設(shè)計(jì)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、除計(jì)算機(jī)程序的著作權(quán)外的著作權(quán)等訴訟，是由日本全國50處的地方裁判所管轄。

訴訟程序上，日本采用三審制：

一審：對于訴訟賠償目標(biāo)額不超過140萬日元的民事訴訟由簡易裁判所擔(dān)當(dāng)，但大多訴訟基本超過該訴訟賠償目標(biāo)額，而由地方裁判所管轄審理。

二審：對于地方裁判所一審判決的事實(shí)認(rèn)定、法律適用等不服判決時(shí)，可向高等裁判所上訴。

三審：對于上訴裁判所的判決不服時(shí)，可向最高裁判所提起再上訴。

不論是哪級裁判所，審理當(dāng)中，分兩個(gè)階段進(jìn)行審理。即，第一階段:對是否侵權(quán)的審理；第二階段:對于審理結(jié)果認(rèn)定為侵權(quán)的情況下，進(jìn)行損害賠償額的認(rèn)定審理。裁判所在審理結(jié)果認(rèn)定為侵權(quán)的情況下，進(jìn)行和解勸告，有時(shí)也會指定和解日。

在此，與中國法院不同的是，日本裁判所可對特許有效性進(jìn)行判定。由此，日本對特許是否有效的問題，既可向特許廳申請無效宣告，也可在訴訟中，向裁判所進(jìn)行特許無效的抗辯。

訴訟現(xiàn)狀：

2009年日本特許年申請35萬件，2017年日本特許年申請31.8萬件，2018年年申請31.3萬件，申請量呈緩慢減少的趨勢，但從總量來說，是繼中國、美國之后的申請大國。

2017年，美國特許相關(guān)訴訟案有1.6萬件。相對于申請數(shù)量而言，日本特許相關(guān)訴訟案是少之又少，僅158件。從圖1、圖2中可知，2018年日本知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)訴訟案一審的受理量僅490件，一審審結(jié)周期為12.3個(gè)月，二審的受理量僅95件，二審審結(jié)周期為7.7個(gè)月。

從訴訟成本來說，相對于同樣是申請大國美國的100萬美元至600萬美元，日本一審平均費(fèi)用30萬美元至50萬美元。

就訴訟中有無無效抗辯來說，2014年至2018年間統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的圖4中可知，僅27%的案件訴訟中未主張無效抗辯，結(jié)果上來說，無效抗辯取得成功的案件占總體的16%左右。

2014年至2018年間的訴訟案件而言，判決占比為68%，和解為32%，從賠償額來說，從圖4、圖5可知，不論是和解還是判決，由于日本沒有懲罰性賠償制度，相對來說賠償額偏低。

以下數(shù)據(jù)引自2020日本知財(cái)高等裁判所年度報(bào)告。

圖1: 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件的受理/審結(jié)案件數(shù)及平均審理時(shí)間（日本全國地方裁判所一審）的年度變動表

圖2: 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟案件的受理/審結(jié)案件數(shù)及平均審理時(shí)間（知識產(chǎn)權(quán)高等裁判所上訴二審）的年度變動表

圖3: 2014年至2018年間的訴訟中特許無效抗辯的情況

圖4: 2014年至2018年判決賠償額的分布

圖5: 2014年至2018年和解賠償額的分布

本人自1998年來日本學(xué)習(xí)工作，已有22年，總體來說，日本企業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)較為重視，尤其是在申請授權(quán)方面和如何規(guī)避他人權(quán)利方面，投入資金及人員，舍得成本，但對于發(fā)起民事訴訟，知識產(chǎn)權(quán)部或者應(yīng)該說企業(yè)高層持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，但這不意味著不積極開展維權(quán)活動。發(fā)現(xiàn)侵權(quán)時(shí)，絕大多數(shù)的情況通過發(fā)送警告函，甚至有些是通過發(fā)送郵件，電話警告，進(jìn)而相互協(xié)商，達(dá)成了訴前和解。