作者：陳柏成 專利工程師

在關于創(chuàng)造性的審查意見中，審查員最常用的一種評述方式是，“該區(qū)別技術特征屬于常規(guī)技術手段”。在一種常規(guī)技術手段評述中，審查員的評述思路是，該區(qū)別技術特征與現(xiàn)有特征具有相似的結構和相同的技術效果，且該區(qū)別技術特征與現(xiàn)有技術僅在常規(guī)變化特征（例如，形狀、顏色、尺寸、材料等）上存在差異，因此，該區(qū)別技術特征屬于常規(guī)技術手段。

該種區(qū)別技術特征大多產(chǎn)生于代理人在撰寫專利時對技術交底中某一特征進行的橫向擴展。例如，代理人將技術交底中的技術特征“結構A為圓形”擴展為“結構A為圓形、矩形、三角形中的一種”。當審查員檢索到“結構A為圓形”屬于現(xiàn)有技術時，通常會同時評述區(qū)別技術特征“結構A為矩形或三角形”為常規(guī)技術手段時。此時，代理人也往往會先入為主的承認該區(qū)別技術特征屬于常規(guī)技術手段。

然而，筆者認為，在一些特殊案件中，通過多角度分析，上述的“常規(guī)變化特征”是能夠產(chǎn)生異于現(xiàn)有技術的技術效果。從而，產(chǎn)生對“常規(guī)技術手段”評述的有力抗辯。以下，筆者提供一具體授權專利（申請?zhí)枺?01710841812.2）進行說明。

該專利保護一種陣列基板，其權利要求1如下：

1、一種陣列基板，包括有效顯示區(qū)和周邊區(qū)域；其特征在于，所述陣列基板還包括：

基板；

設置在所述基板上方且位于所述有效顯示區(qū)內的陣列排布的多個發(fā)光像素；

以及設置在所述基板上方且位于所述周邊區(qū)域的第一水氧阻隔欄；

其中，所述第一水氧阻隔欄包括間斷式排列的多個第一子阻隔欄和間斷式排列的多個第二子阻隔欄；在垂直于所述第一子阻隔欄的排列方向上，相鄰所述第一子阻隔欄之間的間隙被一所述第二子阻隔欄遮擋，相鄰所述第二子阻隔欄之間的間隙被一所述第一子阻隔欄遮擋。

同時，該專利的權4進一步公開了，所述第一子阻隔欄和所述第二子阻隔欄的形狀相同且并排相向設置；其中，所述第一子阻隔欄和所述第二子阻隔欄的形狀包括長條型、C型、尖括號型中的任一種。

其中，該專利權利要求1已經(jīng)被對比文件1、2公開，此處不作贅述。此外，對比文件1公開了，第一子阻隔欄和第二子阻隔欄形狀相同，且并排相向設置或順承接設置，第一子阻隔欄和第二子阻隔欄的形狀為條形、U型、S型等。因此，審查員認為，該專利權利要求4公開的“第一子阻隔欄和第二子阻隔欄端形狀為C型或尖括號型”為常規(guī)技術手段。

該專利的說明書也僅記載了“第一子阻隔欄和第二子阻隔欄的形狀可以包括長條型、C型、尖括號型中的任一種，且不限于此”。在此基礎上，代理人確實容易認為“第一子阻隔欄和第二子阻隔欄的形狀包括C型、尖括號型中的任一種”為常規(guī)技術手段。

筆者在該專利沒有其他有力答辯點的情況下，對上述第一子阻隔欄和第二子阻隔欄的不同形狀進行了不同的技術效果分析。從而將“第一子阻隔欄和第二子阻隔欄的形狀為尖括號型”作為區(qū)別技術特征。并針對該區(qū)別技術特征，補充了該區(qū)別技術特征異于對比文件1中形狀（條形、U型）的技術效果分析。

筆者在具體答復意見中指出，“第一子阻隔欄和第二子阻隔欄的形狀為尖括號型（如下圖b所示）”并不是本領域技術人員的常規(guī)技術手段。常用技術手段正如對比文件1所示，第一子阻隔欄和第二子阻隔欄的形狀為U型（下圖a所示）或者條形（下圖c所示）。

當?shù)谝蛔幼韪魴诤偷诙幼韪魴诘男螤顬闂l形時，如下圖c所示，阻隔欄右側水汽可以沿箭頭方向可以傳輸?shù)阶髠?，水汽在橫向上只沿一個方向傳輸。當?shù)谝蛔幼韪魴诤偷诙幼韪魴诘男螤顬榧饫ㄌ栃蜁r，如下圖b所示，阻隔欄右側水汽需要沿下圖b中箭頭方向傳輸?shù)阶髠?，由于下圖b中水汽在橫向上需要折回傳輸，因此，下圖b中的阻隔水汽效果更好。

此外，當?shù)谝蛔幼韪魴诤偷诙幼韪魴诘男螤顬榈筓型時，右側水汽可以沿下圖a中箭頭方向傳輸?shù)阶髠?。下圖a中可允許右側水汽傳輸?shù)阶髠鹊拈_口寬度為S2，同時下圖a中用于傳輸水汽傳的通道長度為S1。當U型阻隔欄的占用面積和尖括號型阻隔欄的占用面積相等時（可保證相同的可彎折性能），如下圖b所示，用于允許右側水汽傳輸?shù)阶髠鹊拈_口寬度為S4，同時用于傳輸水汽的通道長度為S3。顯然S3大于S1，S4小于S2?；趥鬏斔耐ǖ缹λ哂醒爻套枇?，因此，傳輸水汽通道更長且左右兩側開口更小的尖括號型阻隔欄具有更好的阻擋水汽效果。而常規(guī)技術手段正如對比文件1所示，第一子阻隔欄和第二子阻隔欄的形狀為條形、U型。最終該專利得以授權。

根據(jù)該案例可以看出，在答復類似“常規(guī)技術手段”的審通時，即使申請文件沒有分析相應區(qū)別技術特征的技術效果，代理人也可以對基于“常規(guī)變化特征”，尋找該“常規(guī)變化特征”能夠產(chǎn)生的異于現(xiàn)有技術的技術效果，從而以此抗辯審查員關于“常規(guī)技術手段”的評述。