近日，針對四川海底撈餐飲股份有限公司兩日累計申請“池底撈”、“海底撿”等多達263件商標熱點話題，上海隆天律師事務(wù)所合伙人，執(zhí)行主任王小兵律師接受了北京交通廣播電臺采訪。

王小兵律師推測認為海底撈此舉與其日前訴“河底撈”商標侵權(quán)案件敗訴不無關(guān)系。王小兵律師分析認為：在海底撈公司看來，其訴河底撈公司的商標侵權(quán)案理應(yīng)勝訴，但法院最終并未判決河底撈公司侵權(quán)。因此，海底撈公司不得不考慮采用其他方式來保護自己的品牌。海底撈公司申請眾多商標也是對知識產(chǎn)權(quán)制度的合理運用，通過較低成本申請注冊商標，未來再遇到類似的侵權(quán)情形可選擇的商標就比較多。實際上，很多企業(yè)也同樣采用這種方式，通過在在品牌周邊注冊與其相似的商標來防止別人的使用或侵權(quán)。

而對于商標侵權(quán)案件的審理難點，王小兵律師認為主要有兩點：一是類似商品的認定；二是近似商標的認定。王小兵律師解釋到，對于在相同商品上使用相同的商標的比較容易判斷侵權(quán)，但是在一些類似的商品上使用近似的商標是否構(gòu)成侵權(quán)，判斷起來則想法不一，主觀性比較強。比如在“海底撈”與“河底撈”的案件中，法院認為雙方并不屬于類似商品領(lǐng)域或不構(gòu)成近似商標。不同法院和不同法官認定侵權(quán)的主觀性比較強，判斷標準并不十分明確。

最后，針對多數(shù)企業(yè)一直以來只能通過大量注冊與自己品牌相關(guān)的商標才能保護自身合法權(quán)益是否意味著我國相關(guān)商標法律體系還不十分完善、無法保護商標持有人的合法權(quán)益？王小兵律師認為，相對來講我國的商標法律制度比較成熟，但還不能說健全，在實踐操作中，可能依然會遇到各種各樣的問題，比如對商標近似的判斷、對類似商品的判斷等，主觀性依然較強，很多判例可能并不符合商標權(quán)利人維權(quán)的初衷?？紤]到商標維護的成本，王小兵律師建議企業(yè)應(yīng)圍繞自己的品牌、主營業(yè)務(wù)及與將來業(yè)務(wù)發(fā)展方向契合的領(lǐng)域，盡早布局以免被他人搶注。