作者：武秋彥 隆天知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司  流程業(yè)務(wù)管理部

隨著中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界走出去的企業(yè)和專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)絹?lái)越多，人們也越來(lái)越關(guān)注各國(guó)的專(zhuān)利制度與操作實(shí)踐。為了能夠早授權(quán)早享受知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，專(zhuān)利審查高速（Patent Prosection Highway, 簡(jiǎn)稱(chēng)PPH）作為加快審查的重要途徑備受申請(qǐng)人的青睞?，F(xiàn)將美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)中PPH的程序簡(jiǎn)單介紹如下：

1.美國(guó)PPH情況簡(jiǎn)介

美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（USPTO）從2006年開(kāi)始摸索加快審查制度，并嘗試用“專(zhuān)利審查高速路（PPH）”的形式與其他國(guó)家及地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局合作。最初的適用對(duì)象是首次申請(qǐng)為與USPTO簽署了PPH協(xié)議的專(zhuān)利局，二次申請(qǐng)進(jìn)入美國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)。

2012年USPTO提出了PPH的2.0版本，在此版本下，相對(duì)于突破了“首次申請(qǐng)”原則的PPH MOTTAINAI模式，PPH2.0更進(jìn)一步得到了簡(jiǎn)化，保留了MOTTAINAI不考慮優(yōu)先權(quán)從而擴(kuò)大適用性的做法。PPH2.0可以基于任何參與局的既有工作成果，與申請(qǐng)?zhí)峤坏捻樞驘o(wú)關(guān)，只要求申請(qǐng)為同一專(zhuān)利族之成員，且說(shuō)明書(shū)支持要求保護(hù)的客體即可。其中任一參與局發(fā)出官方通知，認(rèn)可至少一項(xiàng)權(quán)利要求有專(zhuān)利性的時(shí)候，申請(qǐng)人可基于此審查結(jié)果向其他參與局提交PPH請(qǐng)求，以便加快其審查進(jìn)程。

另外，請(qǐng)注意，美國(guó)PPH僅限發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)。臨時(shí)申請(qǐng)、植物申請(qǐng)、設(shè)計(jì)申請(qǐng)、再頒申請(qǐng)、復(fù)審程序，以及涉密申請(qǐng)均被排除在外，不可參與 PPH項(xiàng)目。

截至到目前，與USPTO簽訂了PPH協(xié)議的國(guó)家和地區(qū)共23個(gè)，分別是澳大利亞、奧地利、加拿大、中國(guó)、丹麥、愛(ài)沙尼亞、歐洲、芬蘭、德國(guó)、匈牙利、冰島、以色列、日本、韓國(guó)、北歐、挪威、葡萄牙、俄羅斯、新加坡、西班牙、瑞典、英國(guó)及巴西。除此之外，美國(guó)也參與了五局（即USPTO、EPO、JPO、KIPO和SIPO）專(zhuān)利審查高速路（IP5 PPH）試點(diǎn)項(xiàng)目。

2.申請(qǐng)路徑

在USPTO提交PPH請(qǐng)求，一般包括巴黎公約常規(guī)PPH及PCT-PPH。前者依據(jù)在先審查的國(guó)家局做出的可授權(quán)的意見(jiàn)，如授權(quán)通知書(shū)等；后者是依據(jù)PCT國(guó)際申請(qǐng)的國(guó)際階段的最新工作結(jié)果認(rèn)為具有可專(zhuān)利性/可授權(quán)的意見(jiàn)，如國(guó)際檢索單位的書(shū)面意見(jiàn)（WO/ISA）、國(guó)際初步審查單位的書(shū)面意見(jiàn)（WO/IPEA）或國(guó)際初審報(bào)告（IPER）。

3.啟動(dòng)條件

在先審查局的審查決定中只要有至少一項(xiàng)權(quán)利要求被認(rèn)為有授權(quán)前景，此時(shí)申請(qǐng)人可以要求加快在后審查的審查程序。

4.啟動(dòng)時(shí)機(jī)

美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)谶M(jìn)入實(shí)質(zhì)審查程序之前，即未收到USPTO發(fā)出的審查意見(jiàn)通知書(shū)之前。和中國(guó)不同，美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)是自動(dòng)審查制，無(wú)需提出實(shí)審請(qǐng)求，因此申請(qǐng)人在遞交美國(guó)申請(qǐng)之后，如果已決定加快審查以便早日授權(quán)，建議在收到在先申請(qǐng)的正面審查結(jié)果之后，盡早向USPTO提交PPH請(qǐng)求。

5.向USPTO提出PPH請(qǐng)求所需文件

1）PPH請(qǐng)求書(shū)及加快審查美國(guó)申請(qǐng)的請(qǐng)求書(shū)，但無(wú)需繳納加快審查的官費(fèi)；

2）權(quán)利要求對(duì)應(yīng)表，并具體指明與其對(duì)應(yīng)申請(qǐng)中具有可專(zhuān)利性/可授權(quán)的權(quán)利要求之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系；

3）已授權(quán)的對(duì)應(yīng)申請(qǐng)的“授權(quán)通知書(shū)”以及其審查過(guò)程中官方發(fā)出的所有審查意見(jiàn)通知書(shū)及其英譯文；如果是PCT-PPH，則需提交最新國(guó)際結(jié)果，即國(guó)際檢索單位書(shū)面意見(jiàn)及國(guó)際初審單位的書(shū)面意見(jiàn)。

4）信息公開(kāi)聲明（IDS），列出已授權(quán)的對(duì)應(yīng)申請(qǐng)的所有審查意見(jiàn)通知書(shū)或最新國(guó)際工作結(jié)果中引用的對(duì)比文件以及副本，引用的美國(guó)專(zhuān)利及已公開(kāi)的美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)無(wú)需提交。（上述對(duì)比文件副本，已隨美國(guó)申請(qǐng)?zhí)峤坏某?，在此情況下，申請(qǐng)人可以簡(jiǎn)單引用這些文件副本，并在PPH請(qǐng)求書(shū)中指出這些文件副本已于何時(shí)隨附美國(guó)申請(qǐng)?zhí)峤唬?/span>

6.費(fèi)用

美國(guó)PPH請(qǐng)求沒(méi)有官方費(fèi)用。

7.使用效果

美國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)中PPH使用得當(dāng)可以大大縮短申請(qǐng)人在美國(guó)收到第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)的時(shí)間，為申請(qǐng)人預(yù)測(cè)美國(guó)的專(zhuān)利前景和進(jìn)行市場(chǎng)決策提供了重要依據(jù)。但需要注意的是，向USPTO提交PPH請(qǐng)求時(shí)，需將美國(guó)申請(qǐng)的權(quán)利要求范圍修改為在先申請(qǐng)已被認(rèn)可的范圍，即與其相等或者更小，因此在提交PPH請(qǐng)求之前，申請(qǐng)人需要在專(zhuān)利保護(hù)范圍和加快審查之間權(quán)衡利弊并做出最終決定。

友情提示：以上信息僅供參考，實(shí)際作業(yè)中，請(qǐng)以各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站上公布的最新信息及相關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)。