近期，上海隆天律師事務(wù)所合伙人王小兵律師接受了香港"Asia IP"雜志記者的采訪，就其代理的一起網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件作了分析，并就中國當前的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護問題表達了自己的看法。
2015年9月9日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，公布了2015年北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)的14起典型案例。王律師代理的“上海帕弗洛文化用品有限公司訴上海藝想文化用品有限公司等侵害著作權(quán)糾紛案”入選。同時，此案還成功入選了2015年度上海知識產(chǎn)法院十大典型案例。"Asia IP"雜志選取了上述14起典型案例中的三起進行了深入報道并采訪了案件的代理律師。
王律師代理的該典型案件涉及網(wǎng)頁作品的著作權(quán)保護問題，作為本案一審和二審的代理人，王律師告訴記者，該案的典型意義在于：
1、明確了網(wǎng)頁作品只要符合獨創(chuàng)性的要求，也可以受到著作權(quán)法保護；
2、明確了認定網(wǎng)頁作品是否具備獨創(chuàng)性的判斷標準，即雖然網(wǎng)站網(wǎng)頁中具有很多公有領(lǐng)域的因素，但網(wǎng)頁在畫面顏色、內(nèi)容的選擇、展示方式及布局編排等方面體現(xiàn)了獨特構(gòu)思，呈現(xiàn)出一定的視覺藝術(shù)效果，具有獨創(chuàng)性和可復制性，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品；
3、明確了網(wǎng)頁作品侵權(quán)比對的判斷標準，即雖然原、被告的相應(yīng)網(wǎng)頁在細節(jié)上存在差異，但這些差異對頁面整體視覺效果的影響不大，兩者在頁面色彩、產(chǎn)品展示方式以及文字內(nèi)容布局等方面基本相同，構(gòu)成實質(zhì)相似；
4、本案對國內(nèi)大量存在的網(wǎng)頁抄襲案件有指導和借鑒意義，現(xiàn)行著作權(quán)法并未規(guī)定“網(wǎng)頁作品”這一概念，導致法院在審理此類案件時，無法準確將網(wǎng)頁歸類于哪類作品，甚至在是否應(yīng) 當給予保護等問題上存在一定爭議，造成法律適用不統(tǒng)一。本案所確定的網(wǎng)頁作品著作權(quán)保護標準對于同類案件的審理具有一定參考意義。
此外，就互聯(lián)網(wǎng)給著作權(quán)保護帶來的影響，"Asia IP"雜志記者也詢問了王律師的意見。王律師表示：與過去幾年相比，中國在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護方面已經(jīng)取得了很大進步，但目前仍存在的問題是：1、互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)具有隱蔽性，導致維權(quán)困難；2、侵權(quán)賠償數(shù)額普遍不高，導致侵權(quán)行為無法得到有效遏制；3、新類型案件不斷出現(xiàn)，對知識產(chǎn)權(quán)律師和法官都提出了更高要求。
鑒于上述存在的問題，王律師認為，在中國著作權(quán)法目前的修改和執(zhí)法過程中，應(yīng)注意總結(jié)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展給著作權(quán)保護帶來的新問題，及時更新傳統(tǒng)的著作權(quán)法保護理念，以適應(yīng)不斷發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。同時，在執(zhí)法和司法過程中，應(yīng)當加大對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的監(jiān)督和懲罰力度，以更好地維護權(quán)利人的合法利益。王律師相信，未來中國對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護會越來越好。
圖為本次采訪文章首頁
本次采訪內(nèi)容刊登在2015年第10期"Asia IP"雜志（《中國知識產(chǎn)權(quán)法院慶祝一周年》）一文中。香港"Asia IP"雜志創(chuàng)刊于2008年12月，每年發(fā)行10期。自創(chuàng)刊以來，"Asia IP"雜志始終專注于亞洲地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的動態(tài)與發(fā)展，為亞洲地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)運營活躍的商業(yè)企業(yè)以及關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)前沿問題的國際律所提供獨家信息，致力于為公司內(nèi)部法律顧問、公司高管及亞洲和國際律師事務(wù)所的合伙人提供信息服務(wù)。