梅西百貨指示隆天立案的時(shí)間正是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院掛牌的當(dāng)口，本案是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院掛牌成立后受理的第一批案件中的第9個(gè)案子。 

梅西百貨最早創(chuàng)立于1858年，是美國著名的高檔連鎖百貨公司，至今已成立150多年。梅西百貨最早的創(chuàng)始人之一伊西?斯特勞斯先生 (Isidor Straus)及其妻子在1912 年4月15日的“泰坦尼克號(hào)”上，在將救生艇位置讓給傭人后，這對(duì)可敬的老夫妻像一對(duì)鴛鴦安靜地與“泰坦尼克號(hào)”共沉大西洋海底。去過美國的人幾乎都有在梅西百貨的購物體驗(yàn)，流傳著這樣一種說法：“如果你沒到過梅西百貨，那就等于沒到過美國”。2007年梅西百貨在世界500強(qiáng)企業(yè)排行榜中位列第227位，2014年位列第107位。目前，梅西百貨在美國有八百多家商店。梅西百貨第一件MACY’S商標(biāo)于1910年在美國注冊(cè)，后陸續(xù)在中國、澳大利亞、巴西、加拿大、歐盟、俄羅斯等幾十個(gè)國家和地區(qū)申請(qǐng)注冊(cè)一百多件MACY’S商標(biāo)，其中，在中國有九枚商標(biāo)。梅西百貨于1994年2月7日注冊(cè)域名“macys.com”并在商業(yè)上投入使用。經(jīng)過梅西百貨多年的使用、宣傳和推廣，MACY’S作為梅西百貨的商標(biāo)及企業(yè)字號(hào)在世界范圍內(nèi)乃至在中國已享有非常高的知名度。MACY’S與梅西百貨之間已經(jīng)建立起唯一且直接的聯(lián)系。北京國網(wǎng)分別在1999年5月7日和2003年3月17日注冊(cè)“macys.com.cn”和“macys. cn”域名，該域名完整包含了梅西百貨的MACY’S商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)。另外，據(jù)隆天律師團(tuán)隊(duì)調(diào)查，北京國網(wǎng)還以世界知名企業(yè)的字號(hào)或商標(biāo)注冊(cè)了多達(dá)上千個(gè)域名，但實(shí)際上并不實(shí)際使用這些域名。 

梅西百貨起訴要求北京國網(wǎng)將macys.cn和macys.com.cn兩個(gè)域名轉(zhuǎn)移給梅西百貨注冊(cè)和使用；以及賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用計(jì)人民幣20萬元。 

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為北京國網(wǎng)注冊(cè)、使用爭議域名的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競爭行為。首先，根據(jù)梅西百貨提交的證據(jù)可以證明，梅西百貨對(duì)于相關(guān)商標(biāo)、商號(hào)和域名享有合法在先（早于爭議域名的注冊(cè)時(shí)間）的權(quán)利或權(quán)益。其次，爭議域名“macys.cn”、“macys.com.cn”的主要部分均為“macys”，該標(biāo)識(shí)與梅西百貨的商標(biāo)近似，與梅西百貨商號(hào)和域名之主要識(shí)別部分完全相同。在爭議域名注冊(cè)之前，通過中國相關(guān)報(bào)紙和期刊的報(bào)道，中國相關(guān)公眾已能夠了解到梅西百貨商標(biāo)或者商號(hào)在世界范圍內(nèi)享有知名度。中國相關(guān)公眾如看到爭議域名，足以產(chǎn)生該域名系由梅西百貨所注冊(cè)的聯(lián)想，從而對(duì)該域名的實(shí)際注冊(cè)人造成誤認(rèn)。再次，北京國網(wǎng)在本案中未提交任何證據(jù)證明其對(duì)爭議域名中的“macys”享有任何在先權(quán)利，也未提出其他注冊(cè)、使用爭議域名的正當(dāng)理由，因此北京國網(wǎng)注冊(cè)爭議域名缺乏合理依據(jù)。最后，本案在案的證據(jù)可以證明，北京國網(wǎng)注冊(cè)爭議域名后并未進(jìn)行使用，而該行為使得對(duì)“macys”享有合法在先權(quán)利的梅西百貨無法正常注冊(cè)或使用該域名，北京國網(wǎng)的行為明顯缺乏正當(dāng)目的，具有惡意。 

法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件 適用法律若干問題的解釋》第一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，構(gòu)成損害他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，北京國網(wǎng)在注冊(cè)爭議域名之后并未實(shí)際使用，因此，法院認(rèn)為北京國網(wǎng)的該行為未侵犯梅西百貨對(duì)“MACY’ S”商標(biāo)所享有的商標(biāo)專用權(quán)。 

同時(shí)，法院認(rèn)為，爭議域名的識(shí)別部分與梅西百貨的商標(biāo)、商號(hào)高度近似，該行為足以導(dǎo)致中國相關(guān)公眾對(duì)于該域名實(shí)際注冊(cè)人的誤認(rèn)，該行為有害于公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序的建立。因此北京國網(wǎng)注冊(cè)爭議域名的行為符合《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款的規(guī)定。為此，法院判決北京國網(wǎng)注冊(cè)爭議域名的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決爭議域名轉(zhuǎn)移給梅西百貨注冊(cè)、使用，同時(shí)判決還支持梅西百貨4萬元的訴訟合理支出。 

本案雖然是一起傳統(tǒng)的不正當(dāng)競爭案件，但因?yàn)榭蛻粼趪?，?duì)國內(nèi)訴訟程序不太熟悉，溝通過程非常繁瑣，且梅西百貨成立時(shí)間久，資料的查找和準(zhǔn)備都異常困難。為此，隆天律師團(tuán)隊(duì)發(fā)揮各自優(yōu)勢，臧云霄律師負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)整個(gè)訴訟方案和舉證思路，隋萍律師負(fù)責(zé)與客戶溝通，指導(dǎo)客戶如何提供材料，去國家圖書館和商標(biāo)局查詢有關(guān)檔案。在案件準(zhǔn)備過程中，除客戶提供材料外，隆天律師團(tuán)隊(duì)還調(diào)查到很多材料，這些材料極大地證明了梅西百貨提出的訴訟主張。整個(gè)案件中，隆天律師團(tuán)隊(duì)共提供證據(jù)將近一千頁。隆天律師團(tuán)隊(duì)提供的詳實(shí)、客觀的證據(jù)材料，在庭審中進(jìn)行了強(qiáng)有力的說理，并在庭后提供了詳實(shí)的代理意見。在法院最后的判決書中，法院采納了律師團(tuán)隊(duì)的絕大多數(shù)代理意見，這無疑是對(duì)律師工作的最有力的肯定和鼓勵(lì)。